Все записи автора Евгений Невмержицкий

Евгений Невмержицкий

Об авторе Евгений Невмержицкий

управляющий партнер компании «Финансовая студия», кандидат экономических наук

Факторы катастрофического снижения доверия к банкам в Украине

Доверие является основой банковского бизнеса и современных денег в целом, которые сами по себе не имеют стоимости и не могут выполнять никаких полезных функций как золото. Поэтому одной из главных задачей страны для сохранения экономической стабильности является поддержание стабильности государственной денежной единицы.

Стабильность денежной единицы настолько важна для экономики, что страны Евросоюза отказались от части своего суверенитета, состоящего в эмиссии собственной валюты, и объединились в единую еврозону, когда валюта эмитируется по единым правилам и у отдельных чиновников, политических сил нет возможности залезть всему обществу в карман для финансирования дефицита бюджета.

В Украине поддержание стабильности национальной валюты возложено на Национальный банк Украины, что закреплено в основном Законе страны — в ст.99 Конституции. НБУ по Закону является независимой структурой и обязан использовать все возможные механизмы и инструменты для поддержания этой стабильности. У нас же за последние два года такого снижения доверия к банковской системе не было за всю историю независимости Украины. За короткий период времени национальная валюта подешевела в 3 раза, что явилось результатом махинаций с непрозрачным рефинансированием, операций с валютой коммерческих банков, которые покупали валюту за средства рефинансирования, выделенного на поддержание ликвидности. И, прежде всего, массовым уничтожением украинских коммерческих банков, около трети которых объявлено банкротами, при этом без должной защиты средств клиентов, находящихся на счетах в этих банках.

Нельзя не согласиться с мнением адвоката Р. Кравца, утверждающего, что главным событием, с которого началось фактически уничтожение банковской системы Украины, было противоправное разрешение в 2004 году потребительского валютного кредитования, которое и подорвало экономику страны.

Разберемся в экономическом аспекте данного решения и возможны ли кредитные операции в европейских странах в какой-то другой валюте, кроме национальной. Как мы уже отметили выше, поддержание стабильности национальной валюты — это основа экономической стабильности любой страны. И в европейских странах, до объединения в еврозону, операции проводились исключительно в национальной валюте, у клиентов банков не было переживаний о том, что невыгодно измениться курс валюты и будут потери на курсовой разнице. Безусловно, курсовые риски учитываются в экономической деятельности, но их влияние незначительно. Клиенты, проводящие внешнеэкономическую деятельность, с легкостью меняли полученные средства от внешних партнеров на марку в Германии, на франк во Франции, лиру в Италии и т. д. Заботой о сохранности их средств в национальной валюте занималось государство в лице центробанка и соответствующих государственных институтов.

Что касается разрешения кредитовать и принимать депозиты в валюте в Украине, то общество отнеслось к этому с готовностью, ведь всем нужна стабильность, которую гривна никогда не обеспечивала. Вкладывая депозит в валюте, клиент не несет валютных рисков и не боится оказаться в ситуации, когда его вклад обесценился в несколько раз, как это произошло в последние два года и происходило на протяжении всей независимости, причем скачкообразным путем. Клиент несет риск банкротства самого банка, ведь никто даже предположить не мог, что будет устроен такой грандиозный банкопад с уничтожением трети банков под лозунгом очистки банковской системы. На самом деле были очищены сбережения и средства клиентов этих банков, и подорвана стабильность остальных банков, клиенты которых справедливо опасаются очередного банкротства банков и предпочитают переводить деньги в наличную валюту и хранить их дома.

Национальный банк Украины заявляет о наличии 98 млрд долларов США вне банковской системы у населения и бизнеса. С экономической точки зрения это означает, что Украина прокредитовала США на данную сумму, предоставив товары и услуги, имеющие реальную стоимость, и получив взамен бумагу в виде наличных долларов. Причем этот кредит бессрочный и беспроцентный. Такова плата бедной страны за отсутствие стабильности национальной денежной единицы, граждане которой стремятся перевести свои сбережения в твердую валюту.

Что касается валютных кредитов, особенно по ипотечным операциям, тут также понятны стремления граждан взять кредит на большую сумму для покупки недвижимости в валюте, так как процентная ставка значительно меньше. При такой скачкообразной девальвации, которая произошла в последние 2 года, клиенты с валютными кредитами оказались в ситуации, когда нет фактической возможности в дальнейшем погашать обязательства в валюте, так как поступления дохода у большинства граждан в национальной валюте, которая значительно обесценилась. Данная ситуация произошла без вины клиентов банка, и решать ее должно было государство с сохранением законных интересов клиентов банков. Государство решило эту проблему путем банкротства трети банков и фактической потери средств на счетах в этих банках всех юридических лиц и физических лиц, свыше 200 000 гривен. Решение проблемы таким способом обошлось государству катастрофическим подрывом доверия к банковской системе, являющегося основой банковского бизнеса, да и всей экономики в целом. Бизнес начал активно уходить в тень, еще больше подрывая экономику страны, пытаясь просто выжить. Без доверия в обществе к банковской системе государство не может поддерживать экономику на стабильном уровне, а об экономическом росте не стоит даже мечтать.

Проблемы банковской системы можно долго констатировать и описывать с точки зрения механизмов управления регулятором ликвидностью, пруденциальным контролем, кредитной политикой, правилами резервирования, введением экономических ограничений, однако всех интересует вопрос, как решить эти проблемы.

Мы можем указать только единственное направление совместных действий регулятора и банков, которое может привести к решению проблем банковской системы и вернуть к ней доверие — это сохранение средств клиентов на счетах банков. Пока мы не можем констатировать, что действия и банков, и регулятора направлены в этом направлении. Такое предположение даже смешно звучит. Хотя в этом и состоит суть банковской деятельности, что очень хорошо понятно зарубежным банкам. Наши, так называемые банкиры, к этому пониманию еще не пришли и стремятся не защитить своих клиентов, а обмануть. Следует отметить, что в Украине за всю историю независимости не обанкротился ни один зарубежный банк. Это имеет место и по причине хорошей управляемости банковского учреждения с иностранным капиталом и стабильностью материнского банка, и с тем, что украинский регулятор не позволяет себе применять методы регулирования к такому банку, которые очень быстро приводят к его банкротству, как в случае с украинскими банками. В этой связи клиенты могут сделать выводы и хранить деньги в банках с иностранным капиталом, что обосновано просто статистикой.

Перечислим конкретные действия, которые могут привести к стабилизации банковской системы и восстановлению к ней доверия:

1. Главное — это профессиональное управление регулятором, без чего невозможно применить весь комплекс мер, построение профессиональных команд по различным направлениям регуляторной деятельности. Руководитель центробанка не должен назначаться по политическим соображениям — только профессиональные. Эта мера понятна, о возможности ее реализации судите сами.

2. Восстановления средств клиентов, потерянных в обанкротившихся банках. Эту задачу невозможно выполнить только усилиями одного регулятора, даже при условии очень профессионального руководителя. Ее выполнение возможно только при слаженной и разумной работе всех государственных институтов, отвечающих за экономику. Механизмы этого восстановления разнообразны, одним из которых является национализация обанкротившихся банков и создание единого общего банка, в который войдут все средства потерянные клиентами. Но этот банк должен получить права и на взыскивание кредитов, и других активов обанкротившихся банков, на справедливое взыскание выведенных средств в результате манипуляций регулятора и акционеров обанкротившихся банков.

Пути решения лежат в области управления, нет никаких объективных причин к дальнейшему разрушению и банковской системы, и экономики.

Но где же возьмутся деньги на возврат утраченных средств клиентов банков, и как деньги из-под подушек вернуть в банковскую систему? Ответ частично находится в самом вопросе. Денег под подушками в наличной валюте гораздо больше, чем весь цивилизованный мир готов нам предоставлять в качестве валютных кредитов. Возврат утраченных клиентами денег лежит только через возврат доверия к банковской системе, а возврат этого доверия невозможен без возврата утраченных денег. Государство обязано создавать условия для защиты средств клиентов на банковских счетах, а не наоборот — способствовать отъему этих денег и юридическому обоснованию такого отъема через «похоронные команды для банков» в виде временных администраций, не отвечающих за оздоровление банков.

Европу и США, с экономической точки зрения, устраивает коррупция в Украине. Ведь сворованные коррупционерами деньги уходят на счета европейских и американских банков, через оффшорные зоны, где защита средств гарантирована правовой системой. В ущербе оказывается все украинское общество, которое платит за жирование коррупционеров горькую плату в виде утраченных территорий, обнищания населения, развала экономики. Коррупционеры, поддерживающие коррупционную систему государства, находящиеся на государственных должностях, не будут наказывать себя сами. Только общество в лице тех, кто собирается жить дальше в Украине и развивать страну, а не сбежать после очередного Майдана в свои заранее заготовленные гавани в правовых государствах, как это сделали известные фигуранты режима беглого президента, способно сберечь государственность Украины и восстановить доверие к банковской системе. Каждый гражданский иск к банку, к госучреждению или конкретно к госчиновнику о защите своих нарушенных законных прав добавляет в копилку здорового гражданского общества, но доводить эти иски нужно до полного удовлетворения прав и наказания виновных. Не следует останавливаться и опускать руки, сетуя на систему и на коррупционеров, как поодиночке, так и вместе взятых. Наше спасение в наших руках.

Під виглядом очищення НБУ знищує банківську систему

Непрофесійні дії керівництва НБУ привели до критичного зниження рівня довіри до банків, відтоку капіталів за кордон та руйнування банківської системи під виглядом її очищення.

Профіцит державного бюджету у вересні скоротився до трохи більше чотирьох мільярдів гривень. При цьому доходи бюджету продовжують зростати. Вересневі надходження до зведеного бюджету склали більше 56 мільярдів гривень, що на 40% більше показника минулого року за аналогічний період. Такі дані опублікували економісти ініціативи «Ціна держави».

При цьому експерти уточнюють – стрімке зростання надходжень до держбюджету є тимчасовим, і відбувається за рахунок доходу НБУ та додаткового імпортного мита.

У самому ж Нацбанку кажуть про зростання ВВП у третьому кварталі на 1%. При цьому за підсумками року регулятор зберіг прогноз падіння ВВП на рівні 11,6%.

У вересні доходи бюджету зросли, але при цьому профіцит зменшився. Профіцит – це перевищення доходів над витратами. Але тут важливо розглядати ці питання в цілісності, в комплексі зі станом всієї економіки, з інвестиційною інфраструктурою, бізнес-кліматом, довірою до банківської системи. І якщо в цілому дивитися на ці показники, то, на жаль, картина у нас не така хороша. Відбувається падіння довіри до банківської системи, падіння бізнесу, незахищеність бізнесу, і весь перелік проблем, характерних для нашої держави.

Зараз досить критичного стану досягла проблематичність в банківській системі, і державі дуже і дуже важливо відновити до неї довіру. Я в кожному коментарі про це говорю. Зміни в нашому економічному середовищі можуть відбуватися дуже і дуже швидко, вони можуть бути драматичними. Ми бачимо зараз зростання курсу долара, і це не дуже хороші тенденції. Стабільності і захищеності бізнес і громадяни, на жаль, не відчувають. А захищеність повинна виникати з кількох джерел. І дуже складно робити прогнози на 2016 рік.

Порівняно з темпами девальвації, які були рік тому, це навіть «яскраві зірки» стабільності. Такі коливання на сьогоднішній день не заганяють весь бізнес в ступор. Це незначні коливання, і вони закладені в бізнес-процесах. Але, на жаль, тенденція до зростання долара – це не дуже хороша тенденція. Бодай на копійку не відбувається стабілізації гривні, що було б дуже і дуже корисно, коливання йдуть у бік збільшення вартості долара. І очікування, які також є економічною категорією, справляють істотний вплив на інфляційні і девальваційні процеси. Суспільство вже багато разів спостерігало ситуацію з різкими стрибками курсу долара. І якщо долар перетне якусь межу, то можуть виникнути складні питання. Коливання в одну гривню зараз проблеми не складають. Але якщо буде не одна гривня, а чотири, то можуть виникнути ті ж складності, що і рік тому.

Щоб повернути довіру населення до банків, потрібно професійне керівництво відповідного регулятора. Зараз же воно непрофесійне. Те, що зараз відбувається, – і кредитна політика, і ситуацію зі штучним знищенням банківської системи під виглядом очищення, – все це не можна назвати професійним. Цього ні в якому разі не можна допускати в країні, і саме це знизило довіру до банківської системи і перевело гроші громадян і бізнесу під матраци, створило тенденції до втечі капіталу з України. Називати це професіоналізмом неможливо. Кредитування взагалі відсутнє. НБУ повинен забезпечувати не тільки стабільність національної грошової одиниці, а й виконувати інші свої головні функції, чого, на жаль, не відбувається. Професійна робота Національного банку повинна призводити до збільшення довіри, а не до того, що відбувається. Зруйновано банківську інфраструктуру, знищено кредитні портфелі, зараз вони за безцінь продаються. Клієнти отримали величезні збитки, вся економіка отримала величезні збитки. І говорити про якийсь професіоналізмі тут досить складно.

Пять зол государственной политики Украины, которые ослабляют экономику страны

Прошло больше года, после революции достоинства, главной причиной которой было возмущение людей государственному бандитизму практически во всех сферах жизнедеятельности страны, когда последней каплей переполнившей чашу стал отказ президента подписывать ассоциацию с ЕС. В результате, политические требования граждан были удовлетворены практически полностью и стремления украинского народа к правовому государству, прозрачности, европейским ценностям, экономическому развитию получили широкую поддержку во всем цивилизованном мире.

Но нам за эту мечту пришлось заплатить огромную цену сотен человеческих жизней наших граждан погибших на Майдане и в АТО, сотни тысяч людей были вынуждены покинуть свои дома и переехать спасаясь от войны, Украина потеряла часть своей территории путем аннексии Крыма и оккупации части Донбасса. Мы на себе ощутили чудовищный оскал страшного режима нашего северного соседа и осознали, что государственный бандитизм в Украине поддерживался именно этим режимом, в полной мере проявившем свою нечеловеческую природу уже на нашей территории.

Что же изменилось за этот год. Изменилась вся страна. Стали ли мы ближе к благополучной Европе в экономическом, правовом и ценностном смыслах. Разве что в ценностном. Что касается экономики и правовых вопросов, то здесь беда. По данным ООН, более 80 % украинских граждан оказались за чертой бедности, коррупция в стране процветает по прежнему, а возможно стала еще больше, люстрация судей и старых представителей правоохранительной системы фактически саботируется, безнаказанными остаются преступления на майдане, всколыхнувшие весь мир.

Мы не сможем в одной статье рассмотреть все аспекты сложившейся ситуации, не будем касаться оценки всего периода независимости Украины и остановимся только на пяти составляющих современной государственной политики, которые, на наш взгляд, катастрофически разрушают экономику страны.

1. Очистка банков

С начала 2014 года в Украине обанкротилось более 50 банков, включая большие системные банки такие как Форум, Надра, Дельта Банк. Причины финансовых трудностей банков разные, начиная от массовых невозвратов кредитов клиентами из оккупированных территорий и до проблем с управлением в этих банках, которые в каждом конкретном случае индивидуальны. С юридической точки зрения все правильно, банк оказался в финансовых трудностях, с которыми он не может справиться самостоятельно, поэтому регулятором вводится временная администрация. Банк — это коммерческое предприятие, которое также как и любое другое предприятие может обанкротится и в этом случае, НБУ вводит процедуру ликвидации, согласно установленного законом порядка. Все выглядит честно и законно, вкладчики на сумму больше чем гарантируется государством и клиенты на расчетном обслуживании потерявшие свои деньги должны были оценивать свои риски. Государство честно выплачивает вкладчикам обанкротившихся банков суммы депозитов до 200 000 грн. через фонд гарантирования вкладов. При этом, таких вкладчиков большинство.

Где же проблема от «очистки банков», которая, по нашему утверждению, разрушает экономику страны? Может действительно от такой «очистки» только польза, если рынок покинут плохо управляемые банки, большинство из которых «карманные» и обслуживали прежде всего корпоративные интересы акционеров, часто в ущерб своим клиентам.

Проблема в том, что массовое банкротство банков, с полным игнорированием интересов вкладчиков и клиентов катастрофически подрывает доверие ко всей банковской системе и клиенты обслуживающиеся в других банках, боясь очередного банкротства, стараются не держать деньги на счетах, предпочитают хранить сбережения в депозитных ячейках или просто дома под подушками. По подсчетам НБУ, сумма денег находящаяся на руках у граждан превышает 98 миллиардов Долларов США. Эти средства сравнимы с совокупным внешним долгом Украины, составляющим 126 млрд. Долларов США на 1.04.2015 года, а также многократно превышают все обещанные внешние кредиты, которые Украине готовы предоставить международные финансовые организации для поддержания экономики на плаву и избежания дефолта. По оценкам НБУ вешний долг в 2015 году составляет 109,8% ВВП. Таким образом, в результате подрыва доверия к банковской системе, деньги выводятся из банков, не работают на экономику, правительство постоянно обращается за новыми займами, при этом тратит их в большой степени на обслуживание внешних долгов, а не на стимулирование экономики. Такая ситуация также ослабляет действующие банки, т. к. их клиенты находятся в постоянном опасении, что банк может лопнуть. В таких условиях говорить о скорейшей стабилизации экономики практически невозможно.

Какую же политику следует проводить с банками испытывающими проблемы сплатежеспособностью. Комплекс мер со стороны НБУ, правительства, ВРУ должен быть направлен на восстановление доверия к банковской системе, но восстановить доверие гораздо сложнее, чем подорвать. При этом, восстановление доверия практически невозможно, если государство оставляет клиентов потерявших деньги в обанкротившихся банках наедине со своими проблемами, вызванными этими потерями. Уменьшается покупательная способность, замедляется бизнес, люди теряют работу, растет социальная напряженность и усиливаются общие негативные тенденции. Поэтому, в нашей ситуации крайне необходимо гарантировать возврат клиентам потерянных средств и национализация неплатежеспособных банков была бы намного безопаснее для экономики, чем их ликвидация. Однако, следует также отметить, что необходимо детально изучать причины возникновения неплатежеспособности, и возлагать ответственность на руководство банков и акционеров. Если неплатежеспособность возникла в результате умышленных действий, незаконного вывода денег, это не должно оставаться безнаказанным.

Также, необходимо усилить пруденциальный контроль НБУ за банками, суть которого состоит в мониторинге деятельности банка с целью сохранения средств вкладчиков и клиентов. У нас же НБУ обеспокоен в основном требованием к капиталу, упуская контроль за качеством оценки кредитных рисков.

Необходимо также отметить деятельность временных администраций, которые банкиры метко назвали «похоронной командой». При введении временной администрации в банк даже не идет речи о высококачественном кризис менеджменте, о поиске путей спасения банка, о способах защиты средств клиентов. Обычно, после введения временной администрации положение банка становится действительно безнадежным. Причем, даже кредиторы банка не имеют полной информации о деятельности такой администрации. Эта деятельность похожа на узаконенное право на дальнейшее разграбление сколько нибудь ликвидных активов банка. Причем, «специалисты» временной администрации не несут практически никакой ответственности за результаты своей работы. Сохранение такого подхода к «очистке банков» не дает практически никаких шансов на стабилизацию экономики в обозримом будущем.

Что касается непрозрачного рефинансирования без равных условий для всех участников банковского рынка, то эти вопросы подробно описаны в материалах уголовных дел Генеральной прокуратуры против бывшего и нынешнего руководства НБУ. Дела остаются без движения, фигуранты продолжают занимать высокие государственные посты и на наш взгляд, подобное положение дел не дает значительных оснований к восстановлению доверия к банковской системе.

2. Курсообразование

Согласно Ст. 99 Конституции Украины, главной задачей НБУ является сохранение стабильности национальной денежной единицы — гривны. За последний год гривна девальвировала в 3 раза, при чем этот процесс был скачкообразным, нанося при каждом скачке тяжелейший урон всей экономике. При нестабильном курсе невозможно планировать деятельность даже тем предприятиям, которые не ориентированы на экспортно импортные операции. Экономика Украины не может позволить себе свободное или так называемое «рыночное» образование курса гривны к твердым валютам на основании внутренних межбанковских валютных торгов. Полученный таким путем курс гривны всегда ситуативный и не может обеспечить не только стабильное развитие экономики, но в принципе ставит под угрозу ее функционирование, чему мы были свидетелями в конце февраля этого года, когда курс гривны упал до 40 грн. за доллар США. Без принятых срочных совместных усилий НБУ, АП, Кабмина, дефолт был бы неминуем. Сейчас курс гривны стабилизировался и уже более 2-х месяцев находится практически на одном уровне без сильных колебаний, что достигается административными мерами и ограничениями. Экономика получила возможность дышать хоть и с большими затруднениями. Однако, при существующих правилах курсообразовния, курс может обвалиться в любой момент и экономика опять будет в ступоре, как сердце живого организма, в случае попадания в него тромба. Причем, ступор экономики возникает при любом резком колебании как в сторонупадения, так и укрепления гривны.

Что мы предлагаем — установление НБУ долговременного валютного коридора, сроком не менее чем на 1 год. Изменение границ валютного коридора также должно быть плавным. Украина с ее показателями размера общенационального бюджета не может себе позволить такое «рыночное» курсообразование, как образовывается курс доллара к евро и другим твердым валютам. При существующей модели курсообразования гривны, ослабляются практически все функции денег нашей национальной валюты:

— средства платежа и средства расчетов (неизвестно сколько будет стоить товар через определенное время и невозможно заключать справедливые контракты в национальной валюте без привязки к твердой валюте);

— средства обращения (развивается тенденция перехода к использованию других валют в расчетах и переход на бартерные операции, что существенно тормозит экономические процессы);

— средства накопления (нельзя быть уверенным, что гривны будут иметь туже стоимость через время, поэтому накопление гривны теряет смысл);

— мировые деньги (валютообменные операции затрудняются при постоянной девальвации и нестабильном курсе)

3. Позиция Министерства финансов Украины в отношениях с частными международными кредиторами

Позиция Минфина перед частными кредиторами вызвала недоумение у самих частных кредиторов, т. к. прямо противоречит интересам Украины. А именно, Минфин требует списания 40 % долга и реструктуризации. Но, это существенно ослабляет кредитоспособность Украины на международных рынках займов, т. к. мы прямо заявляем, что не хотим рассчитываться по своим обязательствам и не ищем способы это делать, предпочитая требовать списания долгов. Кто же согласиться дальше одалживать Украине деньги, которые действительно очень нужны в сложившихся условиях? Суммой внешнего долга и ее отношением к ВВП часто спекулируют политики, пытаясь драматизировать ситуацию, называя внешние займы «продажей будущего», «ярмом для последующих поколений», «выкручиванием рук» и т. д. Однако, развитие и эффективность экономики очень слабо связаны с суммой внешнего долга и его отношением к ВВП. На самом деле для эффективности экономики имеет значение прежде всего качество обслуживания государственного долга. Чем надежнее и стабильнее страна обслуживает свой долг, тем охотнее ей готовы давать займы и дальше. Соотношение госдолга к ВВП практически всех развитых стран намного превышает данные показатели в Украине. Например в США долг к ВВП составляет 269 %, Китая — 282%. Япония — 234%, Бельгия — 135%, Сингапур —105%. Однако, эти страны очень успешно и стабильно обслуживают свои обязательства. Только у Греции с внешним долгом существенные проблемы, хотя она находится на 2-м месте в мировом рейтинге- 183% (Данные доклада фирмы McKinsey:http://praestes.ru/14617/) Поэтому, заявлять требование со стороны Минфина о списании обязательств перед частными кредиторами наносит прямой ущерб экономике Украины.

4. Блокада оккупированных территорий

У нас блокада еще ассоциируется с блокадой Ленинграда, т. е., в любом случае, отношение к этому понятию очень негативное. Опустим моральную сторону данного вопроса и рассмотрим только юридическую и экономическую стороны. На наш взгляд, перекладывание всей ответственности за граждан на оккупированных территориях только на страну агрессора, прямо нарушает конституцию Украины. Ни у кого не вызывает сомнений, что часть территории Украины оккупирована, на которой законно избранная власть не может осуществлять свой суверенитет. Но, при этом граждане, которые там остались, остаются гражданами Украины, и представители государственной власти обязаны принимать усилия для обеспечения их прав, прибегая ко всем доступным законным методам и средствам для их освобождения. Перекладывая ответственность на агрессора, Украина фактически отказывается от защиты своего суверенитета и дает основания к дальнейшему захвату новых территорий, что фактически и происходит. Минские договоренности пытается соблюдать только украинская сторона при их полном игнорировании со стороны боевиков и России. Такая «блокада», замораживает конфликт и забирает шансы на скорейшее его разрешение, а без завершения боевых действий нормализация экономики и инвестиционного климата маловероятны. Разве можно рассчитывать на рост инвестиций в страну, и не принимающую всех возможных мер для восстановления прав граждан на оккупированных территориях и от защиты своего суверенитета? Какая-то работа, конечно ведется, при этом, практически ежедневно от рук боевиков погибают и украинские солдаты и мирные граждане, но никому не понятен четкий стратегический план разрешения конфликта.

5. Отсутствие реформ

Реформы — это установление рациональных и разумных условий для проявления всех аспектов жизнедеятельности человека. Представители государственной власти имеют достаточно возможностей и полномочий, для того чтобы эти условия создавать и это было бы действенными шагами к евроинтеграции и правовому государству. Однако, мы не видим процесса движения в сторону реформ, а слышим лишь много безрезультатных разговоров о «реформах». Мы видим процветание коррупции, которая состоит не только во взятках чиновникам и гос служащим (что является следствием коррупции), а в самой системе государственной власти не имеющей эффективных и действенных механизмов контроля работы чиновников, безнаказанно совершающих преступления. Выше мы привели порядок работы представителей временных администраций банков, без какой либо ответственности за результаты своей работы. Такой подход и является коррупционным, приносящий вред законным интересам общества, что и является главной составляющей преступления, с точки зрения уголовного права.

Какой выход и как начать процесс в сторону реформ? А он уже начат самим обществом и объективно продвигается с огромным сопротивлением представителей государственной системы, ограничивающихся реформаторской риторикой, в большинстве случаев расходящейся с фактическими действиями. Запрос общества на эффективные реформы постоянно возрастает. Чиновникам становится сложнее доказывать свой настрой на реформы и сваливать все беды и экономические проблемы на военную агрессию, когда по факту обещанных реформ не происходит. Когда будет больше инцидентов фактической ответственности чиновников за коррупционные действия под давлением общества снизу, тогда процесс эффективных реформ будет двигаться быстрее. Наряду с этим, будет появляться больше успешных примеров евроинтеграции со стороны частного бизнеса, общественных и волонтерских организаций, уже доказавших свою эффективность в различных областях выполнения государственных функций, от прямой защиты страны с оружием в руках, до помощи переселенцам. С этими организациями уже невозможно не считаться.

Вывод: в данной статье мы хотели акцентировать внимание на то, что сегодня общество выполняет государственные задачи намного эффективнее чем те, кому сегодня Богом дана государственная власть. Пока есть еще остатки выданного обществом кредита, и есть шанс его вернуть. Украинское общество уже продемонстрировало свою зрелость и вряд ли примет оплату патриотической, реформаторской риторикой и демонстрацией видимости действий.

Реформування системи державних інформаційних реєстрів з впровадженням біометричного паспорту як основи інтеграційних процесів в Україні

30 липня 2015 року, в приміщенні Української міжбанківської валютної біржі, відбувся круглий стіл з питань впровадження в Україні внутрішнього біометричного паспорта. Організатором події виступив Український Кредитно-Баківський Союз.

В круглому столі прийняли участь більше 70 представників керівництва державних служб, що займаються впровадженням біометричного електронного паспорту, налагодженням його обслуговування і використання, банкіри, депутати ВРУ, експерти з сучасних технологій ідентифікації, журналісти ділових видань, інформаційних агенцій і телебачення.

Серед державних інституцій прийняли участь представники Адміністрації Президента України, Державної міграційної служби, НБУ, Поліграфкомбінату, МВС, СБУ, Міністерства юстиції, ДП “Національні інформаційні системи”, ДП «Українські спеціальні системи», Управління центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, Державного реєстру виборців України, ДП “Держінформресурс”, Державного агентства з питань електронного урядування , Фіскальної служби, Пенсійного фонду України, Уповноваженого по правам людини при ВРУ, депутати ВРУ.

Відкрила роботу круглого столу Голова УКБС пані Галина Оліфер. У привітальному слові пані Галина подякувала Голову УМБВ пана Анатолія Гулея за забезпечення приміщенням для проведення заходу і всіх учасників круглого столу. Банківська система є одним з головних бенефіціарів щодо використання державного ідентифікаційного документу з електронним підписом, успішне впровадження якого є запорукою надійної ідентифікації клієнтів банків для надання широкого спектру банківських послуг, як в приміщенні банку, так і за допомогою віддаленого обслуговування. Використання успішного міжнародного досвіду впровадження біометричного паспорту, зокрема досвіду Естонії, дасть можливість громадянам не тільки отримувати якісні банківські послуги, а й одержувати широкий спектр послуг від державних інституцій, для чого необхідно налагодити взаємозв’язок між державними реєстрами, в чому і полягає одна з основних державних задач. Пані Галина підкреслила, що в залі присутні фахівці майже всіх державних служб, що мають впроваджувати зазначене обслуговування громадян з використанням єдиного ідентифікатора, а також експерти і фахівці, які володіють сучасними технологіями ідентифікації і налагодження державної системи обслуговування, згідно міжнародних стандартів. Діяльність державних служб і інституцій, залучених до впровадження і обслуговування громадянського паспорту, регулюється профільними законами і підзаконними актами та обмежена виконанням визначених Законом функцій. Успіх і ефективність впровадження громадського паспорту залежить від узгодженої взаємодії великої кількості державних служб і інституцій, представників фінансових установ і бізнесу, при цьому ні одна з державних служб не має достатньої компетенції і повноважень виконувати функції координатора проекту між всіма учасниками. Також на координацію проекту не виділено бюджетних коштів. Тому УКБС як громадська організація, виступив з ініціативою щодо налагодження приватно-державного партнерства, обміну позитивним міжнародним досвідом впровадження громадського біометричного паспорту з ЕЦП. Банки при наданні фінансових послуг, оцінці кредитоспроможності і ідентифікації своїх клієнтів, підтвердженні їх майнового і цивільного стану мають справу з усіма державними службами, залученими до впровадження, обслуговування і використання громадського біометричного паспорту. Тому саме банки мають відповідних фахівців і експертів для сприяння успішній міжвідомчій взаємодії у забезпеченні зазначеного приватно-державного партнерства.

Координатор питання впровадження внутрішнього біометричного паспорту від УКБС к.е.н. Євген Невмержицький надав слово керівнику підрозділу центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України пану Юрію Козлову, який зробив доповідь щодо інтегрованих сервісів електронної ідентифікації в системах електронного урядування. Пан Юрій зазначив основні державні інституції, які є користувачами єдиного ідентифікатора фізичних осіб, яким буде виступати біометричний паспорт, а саме: Державна міграційна служба, фіскальна служба, Державне агентство з питань електронного урядування України, Пенсійний фонд, Центральна виборча комісія, Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство оборони, Міністерство освіти і науки, Міністерство охорони здоров’я та Міністерство юстиції України. У презентації було надано модель інфраструктури електронної ідентифікації, визначено суб’єктів взаємодії, склад системи, порядок електронної взаємодії єдиних та державних реєстрів під час звернень до суб’єктів надання адміністративних послуг і проведення ідентифікації онлайн, а також надана схема автентифікації через Інтернет користувачів банківських установ. Пан Юрій Козлов продемонстрував, що фахівці і експерти Міністерства юстиції мають всебічне розуміння провідного світового досвіду у налагодженні сучасних систем користування єдиним ідентифікатором громадян за допомогою біометричного паспорту, але розуміння технічних питань не вистачає для успішного налагодження роботи і взаємодії всіх зазначених державних інституцій, для чого необхідні зміни до законодавства, координація роботи з профільними комітетами ВРУ і, відповідно, з головними бенефіціарами користування державним ідентифікаційним інструментом — банківськими установами. Тому пан Юрій Козлов підтримав приватно- державне партнерство у вирішенні зазначених питань. Головною проблемою, яку треба вирішити, пан Козлов зазначив так — відсутність єдиного ідентифікатора фізичної особи в базових реєстрах, що містять інформацію про громадян України. Наслідком цього є юридичні та технологічні перепони при наданні адміністративних послуг, що є причиною корупції і стримання економічних процесів у державі. Рішення цієї проблеми полягає у присвоєнні єдиного ідентифікатора фізичної особи та внесення його до базових реєстрів. Ефект від впровадження полягатиме у створенні умов для підвищення якості надання адміністративних послуг, у тому числі — в електронній формі, що має стати технологічною основою для випуску повнофункціонального електронного посвідчення громадянина України.

Голова Державної Міграційної служби пан Андрій Кузьміч у своєму виступі розповів про задачі служби, як основного оператора електронних даних паспортів громадян України, і підтримав державно- приватне партнерство при виконанні завдань Кабінету міністрів України щодо оформлення і видачі паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм у вигляді пластикової картки, який має бути запроваджено з 1 січня 2016 року.

Експерт з питань ідентифікації електронних технологій генеральний директор підприємства «Пластик Карта» пан Костянтин Куклев поділився досвідом найбільшого українського підприємства — виробником як банківських, так і ідентифікаційних карток з чіповими технологіями і власною операційною системою, яка розроблена для використання на чіпі, що вмонтовується в картку. Протягом своєї історії, підприємство поставило біля 1000 фінансовим установам більше мільярду пластикових карток в 15 країнах світу. Підприємство має сертифікацію платіжних систем VISA і Master Card, враховуючи EMV, Pay Pass, Pay Wave, EMV MasterCard M/Chip, VISA VSDC на платформі Native. З 2003 року підприємство має міжнародний сертифікат ISO 9001:2000 (TUV) і ресертифіковано згідно ISO 9001:2008. Технології підприємства використовуються у соціальній картці киянина, яка представляє собою екосистему з підключенням до адміністративних державних послуг, зокрема, надання державних пільг, можливістю оплати в торгівельній мережі, отримання банківських послуг, сплати громадського транспорту тощо. Підприємство має досвід емісії ідентифікаційних карток (емітовано більше 500 000 ідентифікаційних студентських карток з вмонтованим чіпом, згідно міжнародного сертифікату ISO 14443). Зокрема, студентська ідентифікаційна картка з чіпом, емітована підприємством, може використовуватись як ідентифікаційний засіб, для оплати за навчання, отримання стипендії, здійснення банківських послуг, пільгового проїзду у метро. Таким чином, технології українського національного підприємства можуть бути використані при виробництві і обслуговуванні біометричного паспорту громадянина України, що зекономить державі значні бюджетні кошти, при найвищій якості, згідно світових стандартів.

Голова Правління ПІН Банку пан Олег Малкін розповів про електронні технології ідентифікації клієнтів, які використовуються вже сьогодні. Зараз існують штучні обмеження, згідно встановлених регулятором правил, які полягають у тому, що кожний банк має обов’язково робити власну ідентифікацію клієнта. При вкладенні будь якого договору, що містить істотні умови, клієнт зобов’язаний приходити в банк для підпису, при кожній зміні даних в клієнтських документах, клієнт також має приходити до банку. Такі заходи не додають безпеки банківським операціям і вимагають додаткових витрат, як з боку банку, так і клієнту. При запровадженні єдиного державного ідентифікатора, вмонтованого в біометричний паспорт громадянина, і встановленні системи обслуговування, згідно міжнародному досвіду, і клієнти, і банки зможуть економити значні кошти при наданні і отриманні банківських послуг. Бачення пана Олега Малкіна цілком збігається з баченням представника МЮУ Юрія Козлова. А саме, має бути запроваджено єдиний державний центр ідентифікації та верифікації клієнтських даних, що занесені у біометричному паспорті громадянина України, завдяки чому можна буде ідентифікувати клієнтів, згідно вимогам Національного банку, при цьому, отримувати дані за згодою і розпорядженням клієнту з державних реєстрів, а саме, Міністерства внутрішніх справ (посвідчення водія, довідки про судимість, арешти, реєстрацію транспортних засобів, штрафи, інше), Державної фіскальної служби, бюро кредитних історій, нотаріусів (реєстри нерухомого майна, діючі довіреності, інше), підприємства ЖКГ, операторів мобільного зв’язку, дані пенсійного фонду та з інших джерел, що зможуть використовувати єдиний ідентифікатор.

Пан Малкін зазначив принцип win-win стратегії, коли переваги мають всі:

— держава: зменшення готівкових коштів в обороті, спрощення контролю над оборотом безготівкових коштів, вирішення ряду питань проведення фіскальної політики;

— клієнти: зменшення витрат часу на обслуговування у банку, відсутність необхідності актуалізації документів (відбувається автоматично), вільний і спрощений вибір банківської установи для обслуговування, зменшення банківських витрат і підвищення якості обслуговування;

— банки: зменшення документообігу та забезпечення прозорої ідентифікації клієнтів в режимі реального часу, перенесення більшості операцій в онлайн, підвищення безпеки операцій і зменшення витрат на обслуговування.

В масштабах всієї держави такі переваги дадуть економію в десятки мільярдів гривень і нададуть значний поштовх для проведення євроінтеграційних реформ, економічної стабілізації і подальшого зростання.

Експерт Держагентства з питань електронного урядування та ексрадник Міністра економічного розвитку України пані Яніка Мерило прийняла участь у круглому столі зі Львова по скайпу. Пані Яніка розповіла про успішний досвід Естонії у впровадженні електронного біометричного паспорту. Одними з головних складових успіху впровадження електронної ідентифікаційної картки громадянина Яніка назвала обов’язковість отримання документу і широке залучення банків до популяризації електронного засобу ідентифікації. Тобто, громадянам і клієнтам банків одразу продемонстрували його безперечну корисність і переваги користування, що швидко оцінили більше 90 відсотків громадян. Пані Яніка з радістю запропонувала передати досвід успішного впровадження паспорту з електронним носієм українським учасникам процесу, як залученим державним службам, так і представникам банків і бізнесу. Яніка підкреслила, що необхідною складовою успіху впровадження є використання електронного ідентифікатора громадянина державними реєстрами і його функціональне навантаження, тобто використання для отримання державних адміністративних послуг. Держава у партнерстві з представниками банків і бізнесу спільно мають створити екосистему обслуговування і використання документу, для чого необхідні відповідні зміни у законодавстві.

Народний депутат Антон Геращенко висловив свою власно підтримку використанню позитивного досвіду Естонії при впровадженні біометричного паспорту в Україні.

Висновок: проведений круглий стіл продемонстрував, що в Україні присутні всі складові для успішного впровадження біометричного паспорту громадянина і виконання завдань Кабінету міністрів України щодо підготовки його видачі на початку 2016 року. Для цього головними складовими є зміни у законодавстві щодо використання електронного державного ідентифікатора державними реєстрами, для надання адміністративних послуг і доступу до інформації цих реєстрів за його допомогою, проведення прозорих тендерів на придбання технологій біометричного паспорту, з контролем за їх проведенням з боку громадськості, залучення банків до використання даного ідентифікаційного документу при наданні банківських послуг, що одразу продемонструє його функціональність і зручність.

Пять зол государственной политики Украины, которые ослабляют экономику страны

Прошло больше года, после революции достоинства, главной причиной которой было возмущение людей государственному бандитизму практически во всех сферах жизнедеятельности страны, когда последней каплей переполнившей чашу стал отказ президента подписывать ассоциацию с ЕС. В результате, политические требования граждан были удовлетворены практически полностью и стремления украинского народа к правовому государству, прозрачности, европейским ценностям, экономическому развитию получили широкую поддержку во всем цивилизованном мире.

Но нам за эту мечту пришлось заплатить огромную цену сотен человеческих жизней наших граждан погибших на Майдане и в АТО, сотни тысяч людей были вынуждены покинуть свои дома и переехать спасаясь от войны, Украина потеряла часть своей территории путем аннексии Крыма и оккупации части Донбасса. Мы на себе ощутили чудовищный оскал страшного режима нашего северного соседа и осознали, что государственный бандитизм в Украине поддерживался именно этим режимом, в полной мере проявившем свою нечеловеческую природу уже на нашей территории.

Что же изменилось за этот год. Изменилась вся страна. Стали ли мы ближе к благополучной Европе в экономическом, правовом и ценностном смыслах. Разве что в ценностном. Что касается экономики и правовых вопросов, то здесь беда. По данным ООН, более 80 % украинских граждан оказались за чертой бедности, коррупция в стране процветает по прежнему, а возможно стала еще больше, люстрация судей и старых представителей правоохранительной системы фактически саботируется, безнаказанными остаются преступления на майдане, всколыхнувшие весь мир.

Мы не сможем в одной статье рассмотреть все аспекты сложившейся ситуации, не будем касаться оценки всего периода независимости Украины и остановимся только на пяти составляющих современной государственной политики, которые, на наш взгляд, катастрофически разрушают экономику страны.

1. Очистка банков.

С начала 2014 года в Украине обанкротилось более 50 банков, включая большие системные банки такие как Форум, Надра, Дельта Банк. Причины финансовых трудностей банков разные, начиная от массовых невозвратов кредитов клиентами из оккупированных территорий и до проблем с управлением в этих банках, которые в каждом конкретном случае индивидуальны. С юридической точки зрения все правильно, банк оказался в финансовых трудностях, с которыми он не может справиться самостоятельно, поэтому регулятором вводится временная администрация. Банк — это коммерческое предприятие, которое также как и любое другое предприятие может обанкротится и в этом случае, НБУ вводит процедуру ликвидации, согласно установленного законом порядка. Все выглядит честно и законно, вкладчики на сумму больше чем гарантируется государством и клиенты на расчетном обслуживании потерявшие свои деньги должны были оценивать свои риски. Государство честно выплачивает вкладчикам обанкротившихся банков суммы депозитов до 200 000 грн. через фонд гарантирования вкладов. При этом, таких вкладчиков большинство.

Где же проблема от «очистки банков», которая, по нашему утверждению, разрушает экономику страны? Может действительно от такой «очистки» только польза, если рынок покинут плохо управляемые банки, большинство из которых «карманные» и обслуживали прежде всего корпоративные интересы акционеров, часто в ущерб своим клиентам.

Проблема в том, что массовое банкротство банков, с полным игнорированием интересов вкладчиков и клиентов катастрофически подрывает доверие ко всей банковской системе и клиенты обслуживающиеся в других банках, боясь очередного банкротства, стараются не держать деньги на счетах, предпочитают хранить сбережения в депозитных ячейках или просто дома под подушками. По подсчетам НБУ, сумма денег находящаяся на руках у граждан превышает 98 миллиардов Долларов США. Эти средства сравнимы с совокупным внешним долгом Украины, составляющим 126 млрд. Долларов США на 1.04.2015 года, а также многократно превышают все обещанные внешние кредиты, которые Украине готовы предоставить международные финансовые организации для поддержания экономики на плаву и избежания дефолта. По оценкам НБУ вешний долг в 2015 году составляет 109,8% ВВП. Таким образом, в результате подрыва доверия к банковской системе, деньги выводятся из банков, не работают на экономику, правительство постоянно обращается за новыми займами, при этом тратит их в большой степени на обслуживание внешних долгов, а не на стимулирование экономики. Такая ситуация также ослабляет действующие банки, т. к. их клиенты находятся в постоянном опасении, что банк может лопнуть. В таких условиях говорить о скорейшей стабилизации экономики практически невозможно.

Какую же политику следует проводить с банками испытывающими проблемы сплатежеспособностью. Комплекс мер со стороны НБУ, правительства, ВРУ должен быть направлен на восстановление доверия к банковской системе, но восстановить доверие гораздо сложнее, чем подорвать. При этом, восстановление доверия практически невозможно, если государство оставляет клиентов потерявших деньги в обанкротившихся банках наедине со своими проблемами, вызванными этими потерями. Уменьшается покупательная способность, замедляется бизнес, люди теряют работу, растет социальная напряженность и усиливаются общие негативные тенденции. Поэтому, в нашей ситуации крайне необходимо гарантировать возврат клиентам потерянных средств и национализация неплатежеспособных банков была бы намного безопаснее для экономики, чем их ликвидация. Однако, следует также отметить, что необходимо детально изучать причины возникновения неплатежеспособности, и возлагать ответственность на руководство банков и акционеров. Если неплатежеспособность возникла в результате умышленных действий, незаконного вывода денег, это не должно оставаться безнаказанным.

Также, необходимо усилить пруденциальный контроль НБУ за банками, суть которого состоит в мониторинге деятельности банка с целью сохранения средств вкладчиков и клиентов. У нас же НБУ обеспокоен в основном требованием к капиталу, упуская контроль за качеством оценки кредитных рисков.

Необходимо также отметить деятельность временных администраций, которые банкиры метко назвали «похоронной командой». При введении временной администрации в банк даже не идет речи о высококачественном кризис менеджменте, о поиске путей спасения банка, о способах защиты средств клиентов. Обычно, после введения временной администрации положение банка становится действительно безнадежным. Причем, даже кредиторы банка не имеют полной информации о деятельности такой администрации. Эта деятельность похожа на узаконенное право на дальнейшее разграбление сколько нибудь ликвидных активов банка. Причем, «специалисты» временной администрации не несут практически никакой ответственности за результаты своей работы. Сохранение такого подхода к «очистке банков» не дает практически никаких шансов на стабилизацию экономики в обозримом будущем.

Что касается непрозрачного рефинансирования без равных условий для всех участников банковского рынка, то эти вопросы подробно описаны в материалах уголовных дел Генеральной прокуратуры против бывшего и нынешнего руководства НБУ. Дела остаются без движения, фигуранты продолжают занимать высокие государственные посты и на наш взгляд, подобное положение дел не дает значительных оснований к восстановлению доверия к банковской системе.

2. Курсообразование

Согласно Ст. 99 Конституции Украины, главной задачей НБУ является сохранение стабильности национальной денежной единицы — гривны. За последний год гривна девальвировала в 3 раза, при чем этот процесс был скачкообразным, нанося при каждом скачке тяжелейший урон всей экономике. При нестабильном курсе невозможно планировать деятельность даже тем предприятиям, которые не ориентированы на экспортно импортные операции. Экономика Украины не может позволить себе свободное или так называемое «рыночное» образование курса гривны к твердым валютам на основании внутренних межбанковских валютных торгов. Полученный таким путем курс гривны всегда ситуативный и не может обеспечить не только стабильное развитие экономики, но в принципе ставит под угрозу ее функционирование, чему мы были свидетелями в конце февраля этого года, когда курс гривны упал до 40 грн. за доллар США. Без принятых срочных совместных усилий НБУ, АП, Кабмина, дефолт был бы неминуем. Сейчас курс гривны стабилизировался и уже более 2-х месяцев находится практически на одном уровне без сильных колебаний, что достигается административными мерами и ограничениями. Экономика получила возможность дышать хоть и с большими затруднениями. Однако, при существующих правилах курсообразовния, курс может обвалиться в любой момент и экономика опять будет в ступоре, как сердце живого организма, в случае попадания в него тромба. Причем, ступор экономики возникает при любом резком колебании как в сторонупадения, так и укрепления гривны.

Что мы предлагаем — установление НБУ долговременного валютного коридора, сроком не менее чем на 1 год. Изменение границ валютного коридора также должно быть плавным. Украина с ее показателями размера общенационального бюджета не может себе позволить такое «рыночное» курсообразование, как образовывается курс доллара к евро и другим твердым валютам. При существующей модели курсообразования гривны, ослабляются практически все функции денег нашей национальной валюты:

— средства платежа и средства расчетов (неизвестно сколько будет стоить товар через определенное время и невозможно заключать справедливые контракты в национальной валюте без привязки к твердой валюте);

— средства обращения (развивается тенденция перехода к использованию других валют в расчетах и переход на бартерные операции, что существенно тормозит экономические процессы);

— средства накопления (нельзя быть уверенным, что гривны будут иметь туже стоимость через время, поэтому накопление гривны теряет смысл);

— мировые деньги (валютообменные операции затрудняются при постоянной девальвации и нестабильном курсе)

3. Позиция Министерства финансов Украины в отношениях с частными международными кредиторами.

Позиция Минфина перед частными кредиторами вызвала недоумение у самих частных кредиторов, т. к. прямо противоречит интересам Украины. А именно, Минфин требует списания 40 % долга и реструктуризации. Но, это существенно ослабляет кредитоспособность Украины на международных рынках займов, т. к. мы прямо заявляем, что не хотим рассчитываться по своим обязательствам и не ищем способы это делать, предпочитая требовать списания долгов. Кто же согласиться дальше одалживать Украине деньги, которые действительно очень нужны в сложившихся условиях? Суммой внешнего долга и ее отношением к ВВП часто спекулируют политики, пытаясь драматизировать ситуацию, называя внешние займы «продажей будущего», «ярмом для последующих поколений», «выкручиванием рук» и т. д. Однако, развитие и эффективность экономики очень слабо связаны с суммой внешнего долга и его отношением к ВВП. На самом деле для эффективности экономики имеет значение прежде всего качество обслуживания государственного долга. Чем надежнее и стабильнее страна обслуживает свой долг, тем охотнее ей готовы давать займы и дальше. Соотношение госдолга к ВВП практически всех развитых стран намного превышает данные показатели в Украине. Например в США долг к ВВП составляет 269 %, Китая — 282%. Япония — 234%, Бельгия — 135%, Сингапур —105%. Однако, эти страны очень успешно и стабильно обслуживают свои обязательства. Только у Греции с внешним долгом существенные проблемы, хотя она находится на 2-м месте в мировом рейтинге- 183% (Данные доклада фирмы McKinsey:http://praestes.ru/14617/) Поэтому, заявлять требование со стороны Минфина о списании обязательств перед частными кредиторами наносит прямой ущерб экономике Украины.

4. Блокада оккупированных территорий.

У нас блокада еще ассоциируется с блокадой Ленинграда, т. е., в любом случае, отношение к этому понятию очень негативное. Опустим моральную сторону данного вопроса и рассмотрим только юридическую и экономическую стороны. На наш взгляд, перекладывание всей ответственности за граждан на оккупированных территориях только на страну агрессора, прямо нарушает конституцию Украины. Ни у кого не вызывает сомнений, что часть территории Украины оккупирована, на которой законно избранная власть не может осуществлять свой суверенитет. Но, при этом граждане, которые там остались, остаются гражданами Украины, и представители государственной власти обязаны принимать усилия для обеспечения их прав, прибегая ко всем доступным законным методам и средствам для их освобождения. Перекладывая ответственность на агрессора, Украина фактически отказывается от защиты своего суверенитета и дает основания к дальнейшему захвату новых территорий, что фактически и происходит. Минские договоренности пытается соблюдать только украинская сторона при их полном игнорировании со стороны боевиков и России. Такая «блокада», замораживает конфликт и забирает шансы на скорейшее его разрешение, а без завершения боевых действий нормализация экономики и инвестиционного климата маловероятны. Разве можно рассчитывать на рост инвестиций в страну, и не принимающую всех возможных мер для восстановления прав граждан на оккупированных территориях и от защиты своего суверенитета? Какая-то работа, конечно ведется, при этом, практически ежедневно от рук боевиков погибают и украинские солдаты и мирные граждане, но никому не понятен четкий стратегический план разрешения конфликта.

5. Отсутствие реформ.

Реформы — это установление рациональных и разумных условий для проявления всех аспектов жизнедеятельности человека. Представители государственной власти имеют достаточно возможностей и полномочий, для того чтобы эти условия создавать и это было бы действенными шагами к евроинтеграции и правовому государству. Однако, мы не видим процесса движения в сторону реформ, а слышим лишь много безрезультатных разговоров о «реформах». Мы видим процветание коррупции, которая состоит не только во взятках чиновникам и гос служащим (что является следствием коррупции), а в самой системе государственной власти не имеющей эффективных и действенных механизмов контроля работы чиновников, безнаказанно совершающих преступления. Выше мы привели порядок работы представителей временных администраций банков, без какой либо ответственности за результаты своей работы. Такой подход и является коррупционным, приносящий вред законным интересам общества, что и является главной составляющей преступления, с точки зрения уголовного права.

Какой выход и как начать процесс в сторону реформ? А он уже начат самим обществом и объективно продвигается с огромным сопротивлением представителей государственной системы, ограничивающихся реформаторской риторикой, в большинстве случаев расходящейся с фактическими действиями. Запрос общества на эффективные реформы постоянно возрастает. Чиновникам становится сложнее доказывать свой настрой на реформы и сваливать все беды и экономические проблемы на военную агрессию, когда по факту обещанных реформ не происходит. Когда будет больше инцидентов фактической ответственности чиновников за коррупционные действия под давлением общества снизу, тогда процесс эффективных реформ будет двигаться быстрее. Наряду с этим, будет появляться больше успешных примеров евроинтеграции со стороны частного бизнеса, общественных и волонтерских организаций, уже доказавших свою эффективность в различных областях выполнения государственных функций, от прямой защиты страны с оружием в руках, до помощи переселенцам. С этими организациями уже невозможно не считаться.

Вывод: в данной статье мы хотели акцентировать внимание на то, что сегодня общество выполняет государственные задачи намного эффективнее чем те, кому сегодня Богом дана государственная власть. Пока есть еще остатки выданного обществом кредита, и есть шанс его вернуть. Украинское общество уже продемонстрировало свою зрелость и вряд ли примет оплату патриотической, реформаторской риторикой и демонстрацией видимости действий.

Доходы в бюджет выросли, но только на бумаге

По данным Государственной фискальной службы, поступления в бюджет в этом году выросли, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Но учитывая трехкратное падения курса гривны по отношению к твердым валютам, сегодняшние показатели свидетельствуют о значительном снижении бюджетных доходов.

С начала года доходы сводного бюджета года составили 71,5 миллиарда гривен, это на 12,5 миллионов больше, чем за аналогичный период прошлого года. Об этом сообщила пресс-служба Государственной фискальной службы Украины. Доходы государственного бюджета за указанный период составили чуть больше 58,5 миллиарда гривен, в местные бюджеты поступило 13 миллиардов гривен.

Доходы выросли за счет инфляционных и девальвационных процессов. Все мы понимаем, что стоимость гривны уменьшилась почти втрое. Соответственно, если доходы бюджета выросли на 26%, то мы можем видеть реальную ситуацию, насколько это меньше в реальных показателях – показателях стоимости. И говорить о каком-либо росте без поправки и без объяснения – это не очень профессионально и не слишком правдиво выглядит.

Доходы бюджета очень существенно уменьшились. Уменьшился торговый баланс, уменьшился импорт, наблюдается падение бизнеса. К сожалению, остается большая коррупционная составляющая, много разговоров идет об отсутствии реальных реформ, которых ожидали все – и граждане, и бизнес. А что касается увеличения, здесь не надо быть экономистом, чтобы понять ситуацию.

При реальном фактическом падении гривны по отношению к твердым валютам втрое, при таком уровне роста бюджета, который отображается в национальной валюте, мы можем простыми арифметическими подсчетами выяснить, какие были реальные падения. Хотя падение происходит не прямо пропорционально, потому что инфляционные процессы меньше, чем та ужасная и резкая девальвация, которая подорвала всю экономику и отношения между бизнес-партнерами в Украине и с партнерами за рубежом.

Мегапопулизм в принятии госбюджета — 2015: экспертное мнение

Почему люди готовы затягивать пояса? На какой курс рассчитывать?
Оценка налоговых инициатив Кабмина. Наши предложения. Читать далее Мегапопулизм в принятии госбюджета — 2015: экспертное мнение

Медицинская реформа в Украине. Чем может помочь грузинский опыт

Иностранцы на гос. постах — хорошо или плохо?
Суть реформ в Грузии
Что мешает повторить в Украине
Социальный аспект
Основания для добрых ожиданий и что же нужно делать?

Читать далее Медицинская реформа в Украине. Чем может помочь грузинский опыт

ПЛАТА ЗА МЕЧТУ В КРЕДИТ ИЛИ ГДЕ РЕФОРМЫ

                                                  «Если Украина не проведет реформы, то она
                                                                           может исчезнуть как государство»
                                                                                                                                      Каха Бендукидзе

Цена кредита доверия власти, как потратили и сколько осталось.

Ответственность правительства камикадзе или модернизированный популизм.

Суть необходимых Украине реформ в двух словах.

Роль парламента в реализации реформ.

Можно ли прогнозировать курс доллара в Украине?

Контроль гражданского общества за властью как основа выполнения заданий коалиционного соглашения. Читать далее ПЛАТА ЗА МЕЧТУ В КРЕДИТ ИЛИ ГДЕ РЕФОРМЫ

Что и кто кроме российской агрессии нарушает суверенитет Украины

Термин «суверенитет» применительно к государству впервые был употреблен Жаном Боденом (Франция, XVI век).

«СУВЕРЕНИТЕТ – (от франц. souverainet’e от souverain – носитель верховной власти) – это состояние независимости государственной власти от какой-либо иной власти, которое состоит в ее праве и способности самостоятельно, без вмешательства какой-то иной силы руководить своей внутренней и внешней жизнью» . Читать далее Что и кто кроме российской агрессии нарушает суверенитет Украины