Благоустройство как среда обитания

Проезжая по городу, транзитным пассажиром, от железнодорожного вокзала на автовокзал, командировочным в гостиницу, в гости к родственникам в любой микрорайон города, из окна троллейбуса, такси, служебного авто, маршрутки, всем, кто на него смотрит — наш город, показывает одинаковую картину. Картина отличается от восточного базара — отсутствием красок, от послевоенной разрухи – работой общественного транспорта. Присутствие светофоров и троллейбусов говорит о наличии электричества в городе, но не объясняет, как, на пути эволюции к свету, допустили обустройство задворок на магистральных улицах. Что же тогда на задворках, избушки на курьих ножках?

Если, гостям города, придется остановиться на светофоре, то при более детальном осмотре можно увидеть городскую среду заклеенную объявлениями, заставленную странными сооружениями и рекламными конструкциями, клумбы и газоны, которые расплескались черноземом за свои границы, тридцатилетние деревья, ломающие тротуары с молчаливого согласия пешеходов, которые несуразными движениями с некрасивыми лицами преодолевают лужи, корни, ямы, грязь. Ближе к стационарным местам сбора мусора, драматической динамики добавляют бродячие собаки.

Все сходятся на том, что нужно что-то делать. Консерваторы-минималисты, ссылаясь на отсутствие у них денег, предложат спрятать некрасивых людей, разогнать бродячих собак и немного подмести. Радикалы — захотят снести рекламные конструкции и прочие сооружения, выкорчевать деревья социализма. Экологи, проигравшие войну с амброзией, не дадут снести ни одного дерева. Каждый смотрит на окружающую среду со своего пригорка, пытаясь подчинить ее

Городская среда обитания имеет назначение, условия, задачи своего развития. На сегодняшний день, проблема развития городской среды напрямую зависит от отношений собственности. Передача собственности на земельные участки и другую недвижимость от государства к частникам произошла, а передача ответственности за их содержание и внешний вид, нет. К слову, ответственность не могла перейти автоматически, задачи у субъектов разные, она должна была трансформироваться большей часть в контроль. В нашем городе мы пошли еще дальше, и развили контроль в коррупцию и протекционизм малому бизнесу.

Наличие отношений собственности дает возможность органам местного самоуправления регулировать вопросы благоустройства через свою систему. В 2007 году принята очередная редакция Правил благоустройства. Причина по которой эти Правила не выполняются, вероятно в том, что они отстают на 5-7 лет от окружающей действительности, от процессов происходящих в обществе, от мировой практики. Так, наличие в городе огромного числа общественников и просто активных людей, которые самостоятельно благоустраивают свой двор, создает предпосылки для передачи некоторых вопросов им на аутсорсинг, но не имеет законодательного обеспечения на местном уровне. Работа с таким людьми даст толчок к наведению порядка, но это не под силу органам местного самоуправления.

Просматривается разрыв в отношениях по вопросам благоустройства между местным самоуправлением и активными жителями. Разрыв нельзя заполнять частными компаниями, которые работают на прибыль. Прибыль, нашем случае, это создание комфортных условий проживания для жителей. Это можно создавать отодвинув прибыль на второй план. Задачу смычки власти с жителями могут выполнять депутаты горсовета по своему участку, ОСМД и ОСН на своей территории. Недостаток — в бессистемности процесса, в отсутствии «головного института» в отрасли благоустройства. Такие задачи, там, где прибыль отходит на второй план, выполняют коммунальные предприятия, как инструмент органов местного самоуправления. Коммунальное предприятие по вопросам благоустройства позволит разрабатывать и внедрять мероприятия по повышению комфортных условий в городе независимо от уровня работы депутата или наличия ОСМД. Оно сможет зарабатывать необходимые средства для своего существования из прибыли, которую мы отодвинули на второй план, но не забыли. Например, если поставить задачу, посадить в городе миллион кустов роз, то с посадкой лучше справятся частные кампании. Второй этап – обслуживание, полив, пересадка, подрезка частникам отдавать нельзя, размытые объемы работ, дают повод для злоупотреблений.

В широком смысле, решение проблемы сводится к тому, чтобы в городе был Главный архитектор, Главный художник, Главный дизайнер с соответствующими полномочиями для принятия архитектурно-планировочных решений. Создание объектов возможно, как за счет бюджета, так и в нагрузку к бизнес-объектам. Важно, чтобы все объекты благоустройства и озеленения, все малые архитектурные формы имели не только собственника, но и балансодержателя. Образно говоря, проектирует объект архитектор, создает — специализированное предприятие («садовник»), содержит – другое специализированное предприятие («дворник»). Заказчик – власть, финансирование – бюджет (община) и население, пользующееся объектом, в том числе и бизнес. Словом, каждый занимается своим делом, как и должно быть в современном городе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>